Imorgon, IPRED

mars 31, 2009 kl. 8:29 f m | Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Imorgon är det dags. Då är det inte längre bara staten som ska övervaka oss utan även privatpersoner och företag. Det är tragiskt att våra beslutstagare har fått gå så här långt. Och ännu mera tragiskt att de faktiskt tror att det kommer att göra något bättre.  Opassande länkade till en Holländsk utredning som snarare visar motsatsen och när Expressen gjorde sin nätundersökning var det, i skrivande stund, endast 12%  som planerade att sluta fildela imorgon till skillnad ifrån de 88% som inte tänkte göra det. Borde inte lagstiftare och upphovsrättsförespråkare kunna inse att det finns inget folkligt stöd för privatpolislagen. Och eftersom lagstiftning bör handla om att fastslå den allmänna moralen för samhället är det ju helt sjukt att en sådan inskränkande lag accepteras när det inte ens finns ett stöd ifrån väljarna.

Imorgon tar staten och företagen sitt nästa steg i sitt krig mot den fria kommunikationen och internet. Därför är det dags att vi också tar vårt. Öppna era nätverk och släpp in andra så att det blir svårare att spåra vem som gör vad från vilket nätverk. Börja använda säkerhetsåtgärder som Ipredator och andra former av enkryption av ditt nätverk. Visa att du inte bara tänker sitta och acceptera att våra politiker kör över oss med totalitära lagar och en vilja att förflytta den dömande makten för justitieväsendet till företagen.

Förändring behövs. Valet är den sjunde Juni.

Annonser

Förenta Kinesiska Nationerna

mars 22, 2009 kl. 7:51 e m | Publicerat i Uncategorized | 1 kommentar

Jag blir så enormt deprimerad när jag läser HAX skriverier om FNs nya arbetsgrupp Q6/17, en arbetsgrupp där samtal emellan NSA, FN och representanter för Kina ska föras för att kunna framlägga ett förslag som olagligförklarar anonymitet på internet. Det är väl inget nytt att Kina är en stat som inte tycker om opposition och individer som säger emot samhället, men att till och med västliga länder kan tänka sig att gå så långt är ju helt absurt. Vi har ju sett liknande tendenser i veckan ifrån Australien som vill sätta upp en egen gigantisk brandmur i stil med Kinas, och ifrån Italien som vill förbjuda medborgare att publicera åsikter som anses opassande av den sittande regimen, men även med detta i bakhuvudet verkar Q6/17 vara så verklighetsfrånvänt att det inte kan vara sant. De verkar inte ens själva använda de numera standardiserade argumenten om hur det är i ett krig mot <terror|droger|barnporr|etc> under diskussionerna, utan de verkar överens om hur det viktigaste är att stävja politisk opposition och frihet vilket vi kan se av ett läckt dokument där följande står:

A political opponent to a government publishes articles putting the government in an unfavorable light. The government, having a law against any opposition, tries to identify the source of the negative articles but the articles having been published via a proxy server, is unable to do so protecting the anonymity of the author.

(Citerat härifrån.)

Det är som taget ur en bok av Orwell. Jag hoppas innerligt att det helt enkelt är så att kineserna bara är de som är i kontroll i just den här arbetsgruppen och att det här syftet inte även står för FN och NSA, två organisationer som verka i den ”frihetliga” delen av världen. Att det här ens ses som en problemställning är ett hot mot vår frihet, vår livsstil och hela vårt demokratiska samhälle.

Att på detta sätt omöjliggöra politisk opposition genom att se till att medborgarna inte ska kunna uttrycka sina åsikter säkert borde vara otänkbart i en fri demokrati. Hur skulle det se ut om det inte var internet vi pratade om utan istället den materiella världen. Ska alla som rör sig runtom vara skyldiga att bära alla sina personuppgifter öppet så att man snabbt och enkelt kan ta reda på allas identitet. Visst, det vore ju praktiskt för att inte blanda ihop alla de där människorna du inte är helt säkert på om du känner igen, men kan någon verkligen på allvar tycka det vore en bra idé?

Jag gör den här liknelsen för jag tycker det är viktigt att sluta se internet som en annan värld, som om den vore mindre verklig eller för den delen en mindre viktig del av vår vardag.  Internet är inte bara ett hjälpmedel eller en simpel kommunikationsväg. Internet är så mycket mer än så. Nätverket är så otroligt mycket mer. Det är en förlängning av oss själva så att vi kan kommunicera, delta och dela möjligheter globalt. Det är en möjlighet att dela idéer och tankar på ett sätt som låter oss producera otroligt mycket inom vetenskap, kultur och politiska ideologier. Detta är något våra ledare vill stoppa. Och varför? För att det inte går att kontrollera. Just det lilla faktum som gör internet till vad det är, är också det som får politiker att se det som ett hot. Därför är det dags för dem att inse att nätverket inte ligger under deras jurisdiktion. Nätverket tillhör inget land. Det är större än så. Nätverket är till för oss alla.

Jag skulle vilja rekommendera alla som än nu inte gjort det att läsa Perry Barlows ”A declaration of the indepence of cyberspace”. Den må kanske inte vara skriven speciellt nyligen, men den är likväl värd att läsa och betänka.

För informationen måste fortsätta vara fri.

Motstånd mot IPRED – Bara en fluga…

mars 18, 2009 kl. 4:40 e m | Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Får någon dag sedan publicerades en undersökning om det folkliga stödet runt den nya IPRED-lagen. Där var 48 % (!) emot lagförslaget, och endast 32 % för. Visserligen är inte undersökningen gjord på en sådan skala att man kan se den som visande för hela populationen, men det måste ju ändå ses som något visande att en så klar grupp är direkt emot förslaget. Vad man kan tycka borde vara svaret ifrån oroliga poltiker som ser var den rådande opinionen ligger är rädsla för förlorat folkligt stöd och en vilja att förbättra men istället kommer det här svaret:

”Justitieminister Beatrice Ask (M) kommenterar undersökningen med att politiker även måste fatta beslut som är obekväma. Hon tror att opinionen påverkats av den högljudda debatten och att stödet kommer öka när lagen väl är införd.” (Citerat ur SvD)

Det är helt absurt att en person som denna sitter som Justitieminister. Att hon inte kan förstå att en sådan här opinion skulle kunna komma någon annanstans ifrån än uppiskade åsikter på grund av debatten. För det skulle ju inte kunna vara så att en majoritet av befolkningen helt enkelt vill få behålla sin rätt till personlig integritet. Att det här skulle vara ett obekvämt beslut är väl det minsta som kan sägas. Så då kanske ni borde tänkt efter en gång till och kanske skulle lyssnat på åsikterna ifrån folket ni påstår er att representera.

Lagen ska vara den fastställda representationen av rådande moral i ett samhälle. Det verkar som om rådande moral är att integritetskränkningar är fel. Om vi har en Justitieminister som inte inser att grunden för en fungerande lagstiftning måste vara folkligt stöd, är det kanske dags att få ett byte?

I andra spännande nyheter har Per Strömbäck ifrån Dataspelsbranschen sagt att ”I dag driver piraterna fram det övervakningssamhälle som de själva kritiserar”. Det är alltså vi som talar emot storebrorssamhället och för det fria nätverket som ska anklagas för våra lagstiftares vilja att inskränka på våra rättigheter och friheter att röra oss och kommunicera. Christian Engström bemöter det hela väldigt bra med liknelsen: ” Det är som att skylla på offret. “Hade hon bara uppfört sig så hade jag inte behövt slå henne – det är ett argument som från en hustrumisshandlare.”

Personligen tycker jag att liknelsen är väldigt bra. Det blir ju väldigt fel när det är så man lägger skulden. Per Strömbäck fortsätter även det hela, efter att ha beklagat sig om samhället vi är på väg emot att säga: ” Om Ipred inte löser problemet, vilket de flesta inte verkar tror, kommer det behövas ytterligare åtgärder.”

Var inte det precis vad du nyss ville att vi inte skulle ha?

Det verkar mer eller mindre som om förespråkarna för lagar såsom IPRED och FRA försöker skjuta över skulden bakom dem på de människor som stått emot den, istället för att acceptera den. En beklaglig trend som verkligen inte borde synas bland våra styrande. Gör din röst hörd. Gör en skillnad den sjunde juni!

Digital allemansrätt och sunt förnuft.

mars 11, 2009 kl. 8:14 e m | Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Under de senaste dagarna har en ny tanke spridit sig i bloggosfären. Ett förslag på digital allemansrätt som kräver fri rörelserätt över internet samt rättigheten att kommunicera säkert och privat även i detta mediet. Mårtensson ställer upp det här som ett förslag för riksdagen att driva igenom. Ett bra initiativ som bör stödjas, med att skriva upp så på namninsamlingen för det hela. Förslaget, för den som inte orkar följa länken är:

”Grundstenarna är:

-Att fritt kunna ta del av material och förfoga över det för privat bruk på internet. Det är också allas rätt till information, kunskap bildning och interaktivitet.
-Att fritt kunna röra sig i det virtuella rummet, internet. Intellektuell och interaktiv rörelsefrihet.
-Att fritt kunna var och verka i det virtuella rummet, ha rätt till att inte ge sig tillkänna och att inte bli registrerad där av myndigheter när man vistas där
-Rätten att få brevhemligheten respekterad oberoende av om de utnyttjas elektronisk eller på papper”

(Citerat härifrån.)

Visserligen kan man tycka att det här borde vara sunt förnuft, av den typ som lagar bör grunda sig på, men tyvärr verkar denna tidsärade praxis ha blivit mer och mer ovanlig ibland våra lagstiftare. Det här uppropet kommer som ett svar på bland annat IPRED och FRA, de två kontroversiella lagändringarna som drivits igenom i svensk riksdag. Hur dessa drivits igenom mot både det sunda förnuftet och folkets vilja är ett otrevligt avstamp ifrån demokratiska principer. Ett exempel på hur lagen bör överses i takt med utvecklingen kan man hitta i Lawrence Lessigs välkända bok Free Culture, där han återberättar om en tid när lagen för markägande såg radikalt annorlunda ut än idag. Då var den nämnligen formulerad så att en person ägde inte bara marken utan även luftrummet en odefinierad distans uppåt. Sen uppfanns flygplanet och eftter en tid uppkom en konflikt emellan teknologin och lagen. Det var nämnligen så att två bröder som födde upp höns anmälde ett flygbolag för att ha överträtt deras mark utan tillåtelse eftersom de hade börjat förlora hönor. Detta fall togs upp i USAs högsta domstol som trots att lagen var på brödernas sida snabbt lade ner fallet. Med motivationen: ”Common sense revolts at the idea”.

Det sunda förnuftet förklarade att lagstiftningen var föråldrad.

Det vi har här är samma situation åter igen. Med lagar som FRA och IPRED (för att inte prata om åtalet mot The Pirate Bay) ser vi tydligt igen hur den teknologiska utvecklingen har gått framåt snabbare än vår lagstiftning hunnit uppdateras. Vi har en utveckling som det sunda förnuftet kan se att det är värdelöst, och direkt kontraproduktivt att kämpa emot med totalitära metoder. Vi har samma mål i rättegångssalen där en hel teknologi åtalas bakom fasaden att det är några personer som ska åtalas för brott. Vi har de ”skadade” som för fram sin sak för att få ett domstolsbeslut som kan fungera som prejudikat. Fast den här gången är de som försöker försvara sin ”rätt” inte två hönsfarmare med tveksamma resurser att tillgå, utan istället en hel mångmiljardbransch. Och ännu har det sunda förnuftet inte väckts emot det hela. Det sunda förnuftet har inte stoppat riksdagen ifrån att rösta igenom dessa lagar. Det sunda förnuftet har inte fått politiker att tveka innan de börjat avveckla våra friheter en efter en.

Det sunda förnuftet ligger bakom Mårtenssons förslag och tanken i sig. Skriv upp dig du också på namninsamlingen. Och om beslutsfattarna fortfarande vägrar lyssna, är det helt enkelt vår sak i en demokrati att byta ut dem.

Uttryckte åsikter – Blev av med jobbet.

mars 8, 2009 kl. 10:45 e m | Publicerat i Uncategorized | Lämna en kommentar

Nuförtiden är det visst inte längre tillåtet att ifrågasätta de rådande lagarna och tankesätten inom politiken. Iallafall inte om man vill försörja sig. Jonas Bergling, som är företrädare för Piratpartiet fick sparken från sitt jobb på grund av att ha uttryckt sina åsikter i en publik chatt på tidningen Nerikes Allehandas hemsida. Han var anställd som konsult via bemanningsföretaget Poolia, som i efterhand kommenterade (genom inte mindre än sin VD! Man kan undra om hon är inblandad i alla uppdrag…) att det absolut inte handlade om åsikter.

Det är otroligt tragiskt att han blev av med sitt jobb, när allt han gjort var att ställa upp för en tidning för att ta en i högsta grad aktuell diskussion. Vi kan bara hoppas att företaget EDB inte kommer undan med detta brott mot yttrandefriheten. För det är precis vad det är.

Om de kommer undan visar vi att det är okej för ett företag att trampa på individers rättigheter om de har åsikter företagsledningen anser fel. Och det är helt absurdt. Det har gått alldeles för långt när engagemang i politiken kan kosta någon deras arbete.

Detta är ingenting mindre än ett hot mot yttrandefriheten och de andra grunder vår demokrati är uppbyggd på. Ett hot som måste svaras på. Men som det ser ut just nu, med hur den här staten behandlar frihet och rättvisa är det väl inte mycket att hoppas på. Med IPRED som färskt exempel kan vi ju se att företagens rätt ses som större än individens och detta är väl helt enkelt nästa naturliga steg i den riktningen. Att ideologisk renhet är ett krav för att få arbeta på specifika företag.

Friheten är inte död än. Men det är inte långt kvar. Stå upp för frihet. Säg nej till sådana här saker. Säg ifrån när politkerna försöker misstänkligöra alla medborgare och vill sälja dina rättigheter till bolagsbranscher och företag. Rösta lila den sjunde Juni.

Blogga med WordPress.com.
Entries och kommentarer feeds.